Uno de los mayores ataques DDoS de la historia afecta a todo internet: ¿mito o realidad?.

hackers-hacking-hacks

Probablemente has escuchado a lo largo de la semana reportes acerca de un ataque  DDoS que afectó de forma masiva la capacidad de Internet a nivel global. Algunos fueron tan lejos como llamarlo “El Apocalípsis de Internet” o “El día del Juicio Final de la Red”.

¿Es real todo esto? ¿Estamos en riesgo? ¿Debo hacer backup de todos mis discos duros? Bueno, pues hacer backup de tu información nunca será una mala idea, sin embargo, al parecer en esta ocasión se le salió de las manos la situación a la prensa, y en una mezcla de sensacionalismo con desinformación (la mezcla perfecta para vender en los medios) lo que empezó siendo un rumor – rumor fundamentado, pero al fin rumor – terminó convirtiéndose en la historia falsa del año.

Todo empezó cuando Spamhaus, una organización sin ánimo de lucro que se dedica a combatir el spam en internet sufrió un ataque DDoS que fue probabablemente uno de los mayores de la historia. El motivo: incluir en sus listas de spam a un proveedor de hosting llamado Cyberbunker, quienes no discriminan los clientes a los que alojan, entre ellos a reconocidos grupos de spammers, también conocidos como las mafias de Internet.

Hasta aquí, todo es verídico, la cosa en efecto sucedió así. Sin embargo, algunos medios también reportaron que debido a esto, la velocidad promedio de Internet a nivel mundial había desacelerado, y en algunas partes del mundo, cesado por completo. ¿Fue esto verdad? ¿Puede un solo ataque DDoS afectar a toda la infrestructura de la red de una forma tan contundente y violenta? Pues parece que no, aunque a algunos les guste creer que sí.

These [DDos attacks] are essentially like nuclear bombs,” said Matthew Prince, chief executive of CloudFlare. “It’s so easy to cause so much damage.”

Prensa reaccionaria sin fundamento disfrazada de publireportaje en todo su esplendor.

Una investigación seria por parte de Gizmodo (quienes a veces se equivocan, pero cuando quieren ser rigurosos en su proceder lo son) arrojó los siguientes resultados:

  • Se estima que el ataque tuvo en su pico un tráfico de 300 Gbps (Gbps = Gigabytes por segundo, es decir, la información de 67 DVDs cada segundo, wow). Inicialmente esta cifra fue la que llevó a la BBC a reaccionar de forma desaforada ante la noticia.
  • Sin embargo, Renesys, una compañia que dedica todo su tiempo a monitorear la actividad de Internet, constata que esta cifra no representa el monstruo que inicialmente se creía: “Seguramente esa velocidad de datos desbordaría a cualquier servicio de hosting, sin embargo no lo haría con nucleos de Internet. Por ejemplo, DECIX,  el centro de intercambio de Internet alemán en Frankfurt, maneja velocidades de 2.5  tbps (Terabytes por Segundo) una cantidad notablemente superior al volume del ataque”. (Tbps = Terabytes por segundo, es decir, la información de 5.700 DVDs cada segundo, wowwwww)
  • Probablemente, todo este problema fue localizado en Holanda, o algunos sectores de Europa.
  • Por si fuera poco: según los datos de Amazon, su servicio de almacenamiento de datos no experimentó bajas durante la duración del ataque, tampoco durante el lapso del tiempo en el cual los medios atribuyeron el servicio lento a este ataque.

original

Conclusión: Internet sí sufrió un poderoso y extenso ataque DDoS, uno de los más contundentes de la historia. ¿Eso casi destruye a Internet? Ni de lejos, de hecho se podría decir que el rendimiento de la red no sufrió ni un razguño.

Así que esta noticia es un fake bienintencionado con todas las de la ley, ya saben, ejerzan su pensamiento crítico, investiguen y no coman cuento, los medios también pueden trollearnos “sin querer queriendo”.

Fakers: tutorial básico para el manejo de esta herramienta.

Fakers es una aplicación para Twitter que te permite saber cuántas cuentas falsas te siguen a ti o a cualquier otra cuenta en Twitter. Esta herramienta es  una de las que usamos en nuestros análisis, y si bien su veracidad no es del 100 % infalible, sí ayuda a hacerse una idea general de la situación de una cuenta. ¿Y cómo detecta a los fakes? pues toma una muestra de los seguidores que tiene el usuario y, de estos, analiza los que siguen a mucha gente y tienen pocos seguidores, además de pocos tweets (el perfil clásico de las cuentas fake que hacen spam).

Para empezar, tenemos que loggearnos con nuestra cuenta de Twitter:

Screen Shot 2013-03-27 at 8.27.52 AM

Una vez adentro, sólo queda hacer la búsqueda de la cuenta que deseamos analizar. Vamos a tomar como ejemplo al popular usuario @Hyperconectado, quien cuenta con más de 20.000 followers:

Screen Shot 2013-03-27 at 8.32.01 AM

Sus cifras son buenas, ya que sólo el 5% de sus usuarios son fakes, mientras que el 21% restante sencillamente están inactivos. El 74% de sus cuentas son reales y están activas, lo cual es una excelente cifra. Para contrastar, otro ejemplo con una cuenta también muy famosa que no recibió resultados nada favorables: @CaracolTV.

Screen Shot 2013-03-27 at 11.18.50 AM

Sorprendentemente sólo el 15% de sus followers son reales. 

Esta herramienta es útil para detectar casos de captación ilícita de Followers, y para determinar si te debes fiar de la influencia de una entidad o persona en redes sociales.

Análisis de cuentas célebres: @ErikaSalamanca

Hoy empezaremos con una de las cuentas más controversiales y famosas de Twitter en Colombia: @ErikaSalamanca. De las más acérrimas defensoras de la administración de Uribe, muchos cometen el error de descalificarla como “troll” de entrada debido a sus fuertes opiniones. Sin embargo, todos tenemos derecho a opinar, y ella sólo está ejerciendo ese derecho, por eso es tan popular y sus opiniones tienen peso, ¿verdad?.

Pues no, la realidad es un poco más compleja. Veamos:

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 9.07.14

Con un ratio Following/Followers de 20,9 es una cuenta saludable en este aspecto, la calidad de estos followers es otra historia y más adelante elaboraré al respecto.

En su perfil enlaza a su blog titulado El Blog de Erika Salamanca, el cual cuenta con 18 entradas en total y no es actualizado desde agosto 17 del 2011 (esto resulta un poco sospechoso). En su bio se define como “defensora y promotora del legado del Presidente Álvaro Uribe Vélez” y establece su afilición política con el Centro Democrático. Lleva 1034 días en Twitter.

Sin embargo, una busca rápida de Salamanca en la herramienta Fakers arroja estos impactantes resultados:

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 9.54.14

¡Casi la mitad de los followers de Salamanca son falsos o están inactivos!

Pero, ¿es esto realmente posible? Una herramienta gratuita como Fakers puede fallar, y se entiende que estos datos están sujetos a un margen de error. We need to go deeper. Tenemos que acudir a una herramienta profesional como FollowerWonk, la cual arroja resultados aún más interesantes:

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 10.06.06

La autoridad social de sus followers es sospechosamente baja. En este contexto, autoridad social se refiere al cálculo aproximado de la influencia de un usuario en Twitter.

No sorprende entonces que el 72% por ciento de los followers de Salamanca se encuentren dentro del rango de influencia más bajo, de 1 a 10 puntos en una escala de 100 (para brindar perspectiva, la autoridad social de Salamanca es de 77). De hecho, 3033 de sus followers cuentan con un número inferior a 10 followers, lo cual ya dice mucho acerca de la posibilidad de que estos sean bots o cuentas inactivas creadas para engrosar su número de followers.

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 11.49.29

Sus followers son muy callados: En este gráfico observamos los patrones de posteo de sus seguidores. Cuando casi el 30% de tus followers han realizado menos de 50 tweets en su vida, algo raro está pasando ahí. Probablemente son bots o personas que no participan en la conversación. En contraste apenas un 26% de sus followers han realizado desde 1k hasta 10k tweets, esto está dentro del promedio aceptable.

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 12.19.25

Una audiencia polarizada: fakes o no, la audiencia de Salamanca claramente tiende a ser de derecha. En la nube de arriba están representados los términos claves en las biografías de Twitter de sus más de 15.000 followers, el perfil es evidente: Estudiante (probablemente de derecho o ingeniería) colombiano, 100% uribista amante de Dios y de la vida. Este es el target al que se dirige y representa Salamanca.

Captura de pantalla 2013-03-21 a la(s) 15.34.44

Timeline sospechosamente monotemático: Sí, todos tenemos nuestras pasiones, y estamos en todo nuestro derecho a hablar de ellas cuánto se nos de la gana (que nos volvamos cansones es otro tema). Pero @ErikaSalamanca no habla de otra cosa que no esté relacionada con Uribe y temas afines, lo digo de forma literal, me tomé la labor de revisar los Tweets de Salamanca desde el 10 de marzo y ni una sola referencia acerca del clima, su familia, su vida profesional, una canción, la cena, ALGO, pero no, 100% Uribe, y eso que su ritmo de posteo es bastante alto (a qué hora trabajará?). A veces dudo si esta mujer no es también un bot uribista.

Conclusiones: Casi la mitad de los seguidores de @ErikaSalamanca son de dudosa procedencia, probablemente bots que compró en algún punto del 2012 (entre 3.000 y 4.000 followers pagos inactivos desde septiembre del 2012) y cuentas totalmente inactivas que remontan sus últimos tweets hasta finales del 2011 (casi 2.000 de estas cuentas). Su público real o el 51% restante es una audiencia con fuertes ideas acerca de la política nacional, y hacen constante proselitismo en Twitter a favor del ex-presidente Álvaro Uribe.

@ErikaSalamanca es tan sólo uno de los modelos a seguir de esta masa, y el anterior análisis en combinación con el contenido de su cuenta de Twitter puede dar a pensar que hay intereses de terceros por amplificar su cuenta y hacer parecer que sus opiniones tienen más peso de las que merecen realmente en el debate político.

Veredicto: FAIL. No le coman cuento a cuentas que compran followers y tienen una agenda política tan evidente.

TEST-copia

Como comunidad, tenemos que regular el debate y brindarle altura a nuestra cultura de opinión observando y reportando estos casos. ¿Tienes un caso para reportar? Puedes hacerlo aquí.

Next Big Sound denunciará a los artistas que compran fans

Comprar 10.000 views en Youtube por 82.000 pesos ya es posible. Comprar miles de fans en Facebook, comentarios en tu blog y followers en Twitter también. La compañía de monitoreo especializado Next Big Sound, asegura que éstas son tan sólo algunas de las  (malas) prácticas recurrentes en las campañas de Social Media de un gran número de artistas internacionales, cuyos nombres serán revelados en un informe especial durante el transcurso este año:

Tenemos un listado de artistas que creemos están comprando actividad ilegalmente. Simplemente estamos esperando el momento oportuno para publicarlo” señaló este miércoles el CEO de Next Big Sound Alex White.

Seguramente este será un duro golpe para las agencias de publicidad  y artistas que practican la nefasta actividad de inflar el tráfico de sus redes sociales con interacciones falsas generadas por bots y fakes, ya sea para fines de posicionamiento, credibilidad, cumplir con metas o vender mejores resultados.

Estaré atento a la publicación de esta lista para ejercer la inquisición pertinente.

Fuente: Musicians accused of ‘buying virtual fans’ on YouTube.